Буланову - сорок лет!!!!

Сегодня отпраздновали его сорокалетие!
Cтанислав Буланов. Философ. Поэт. Журналист. Мой Друг. До тридцати пяти он был умеренным стасовцем, ныне, вопреки ожиданиям многих, стал радикальным булановцем. Классический, ортодоксальный холостяк из фильмов семидесятых. Неряшлив. В голове латынь, книги и потрясающая энциклопедическая эрудиция. Удивительно, и на такой голове он может стоять часами (сказывается увлечение йогой в стасовском периоде)! Пишет прекрасные стихи и прозу. Преданно любит Бога! Каждый год мы ходим вместе в горы. Моя шестилетняя Машенька души в нем не чает, ибо он единственный из всего нашего окружения относится к ней как к взрослой красивой женщине. Сносит её капризы, элегантно делает комплименты…. Однажды вечером в горах возле костра, Маша не смогла удержать своего несогласия с его холостяцкой судьбой и попросила дать отчёт, почему он до сих пор не женился?
- Так не на ком, Машенька… - улыбаясь, ответил Стас.
- Дядя Стас, как же не на ком?! – в ожидании понимания Маша пристально посмотрела ему в глаза. По взгляду девочки всё стало ясно.
- Машенька, ну ведь жена… она же будет на меня часто кричать,… ты посмотри на меня, я же старый…
- Дядя Стас, а ты с женой не спорь, она и кричать не будет.
- Хорошо Машенька, не буду!
Маша довольно улыбнулась и взяла его под руку….

???

На прошлой неделе, проезжая Майкоп, зрел огромный рекламный щит с Путиным на фоне российского флага.... подумал.... недоразумение. Улыбнулся.... Вот, на выезде из Краснодара - Медведев. Просто Медведев. Под Майкопом Путин, а тут - Медведев. История действительно ничему не учит.

О культуре "поп"...

Почему я антагонист современной (и не только) поп-культуры? Возможно потому, что данная культура, а вернее структурированное бескультурье, неся в себе очевидную культурную универсалию, в результате культурой не является. Возможно, ты улыбнешься… Дескать, культурой можно назвать все, что является продуктом человеческого усилия над жизнью. Ранее я тоже так думал. Но всякое усилие имеет в себе векторную направленность. Именно вот это свое трансцендентное КУДА… Полагаю, что не усилие над жизнью созидает культуру, но мотивация нашего отношения к ней. Необходимо не просто создать некий продукт, но ещё от нас требуется наделить его смыслом. Понятно, что подобный прагматизм может вызвать критику (как же искусство ради искусства?). И все-таки, нам необходимо согласиться, что только смысловое содержание культуры является её основной характеристикой. «Искусство ради искусства» выводит себя из категорий ремесла в категории миропознания. Далее может быть сколько угодно условий для понимания смысла или смыслов культуры, это уже не столь важно, главное, что смысловой вектор направляет культуру либо разрушает её. Поп-культура обращена к толпе. Толпа – это социум, объединенный совокупностью животных инстинктов, следовательно, толпа есть не общество, но стая. И здесь уже не столь важны количественные характеристики. И общество может состоять из миллионов индивидуумов, и стая из нескольких особей... Опасность поп-культуры не в её массовости, но в её фундаментальной мотивации. Поп-культура антигуманна, ибо лишает человека самой важной экзистенциальной характеристики – смысла, который рождается в глубинах человеческой индивидуальности.

О природе и о человеческой ситуации

В своем дискурсе о человеческой ситуации Фромм[1] исходит от предпосылочного суждения трагического разрыва укорененности человека с природой. Избежание зависимости от природы делает человека человеком. Суждение поверхностное, ибо сам Фромм охотно соглашается с трансцендентальным устремлением человека, с его уникальной возможностью выходить за свои пределы, следовательно, человек стремится выйти за пределы природного к сверхприродному, за пределы физические к метафизическим, от человеческого к Божественному! Человек, побеждающий свою человечность, человек, развивающийся от человека-животного к сверхчеловеку (человекобогу) – есть «человек», в том смысле, который вкладывает в него современный гуманизм. Почему-то идея подлинной человечности всегда тождественна идее сверхчеловечности. Быть «настоящим человеком» в общепринятом смысле удел некоторых представителей людского рода. Именно в сингулярности человечного определяются общечеловеческие добродетели. Этим объясняется истина «избрания» в христианстве, равно как и извращение оной во многих иных культах. Есть подлинно только Один Человек[2] соответствующий стандартам идеального человека и, как это бы ни было парадоксально, этот Человек – есть Бог!
Обреченный на свою человеческую ситуацию, человек вынужден определить вектор своей трансценденции либо в направлении животного, либо в направлении Бога.
Очевидно, что популярное большинство отказывается от своей трансцендентальной возможности в пользу некой человеческой статичности, выбирая занять промежуточное пространство между животным и Богом, которое и есть человек в популярном смысле. Но это решение и выявляет суть человеческой трагедии. Волевой противоестественной статичности (нежелании человека развиваться) противостоит однозначное повеление Бога к развитию. Отказываясь от личной трансценденции (от возможности выйти за свои пределы, победить самого себя), человек отказывается от своей человеческой уникальности, тем самым делает выбор в сторону животного. Быть просто человеком человеку не дано, он вынужден стремиться к божественному, чтобы сохранить свою человечность.

Р.S. Почти закончился отпуск. Спустились с гор. Впереди обязательная неделя морской суеты. Едем на море…. греть детей на солнце. Не люблю море, ну, да ладно, может выпадет возможность почитать?

[1] Э.Фромм «Искусство любить»
[2]как справедливо некогда подметил Ницше, говоря, что есть только один подлинный Христианин – сам Христос (Ф.Ницше «Антихрист»)